 |
 |
|
|
Meta Tag Test gescheitert...Die Firma Bloofusion hat schon einige gute Artikel zum Thema Suchmaschinenoptimierung geschrieben, ich habe auch eine gute Meinung von denen, aber diesmal ist deren Meta Tag Test doch etwas zu mager ausgefallen und kann ich ausnahmsweise deren Standpunkt nicht ganz vertreten.
In deren Artikel Meta Tags sinnvoll nutzen schreiben Sie über den Sinn von Meta Tags. Deren Schlussfolgerung basiert auf einen Meta Tag Test; auf einer speziellen "Meta Tag Test-Seite" haben Sie das Wort "grummeldibumpf" in den Meta Tag "Description" und "Keywords" eingebaut. Und in der Description steht noch ein bisschen über den Test:
"Bei dieser Seite geht es nur um den Suchbegriff grummeldibumpf. Wenn Sie diese Seite über eine Suchmaschine finden können, liest diese auch Meta-Tags aus."
Da Google das Wort "grummeldibumpf" jetzt nicht finden kann, stellt Bloofusion fest, daß Google die Meta-Tags nicht ausliest.
falsch!
Gehen wir mal eben zurück zu der Kern der Sache. Die Meta-Tags beinhalten Informationen über das Dokument, keine Inhalt! So auch bei W3.org nachzulesen. Suchmaschinen nutzen diese Informationen auch. Und kein Wunder, daß zB Google das Wort grummeldibumpf ignoriert, denn, sei mal ehrlich, das Wort kam nicht im Inhalt vor. Also, wieso wurde dies überhaupt in den Meta-Tags erwähnt? Und warum sollte folglich Google dieses Wort so wichtig finden, um es aufzunehmen?
Die Feststellung, daß Google die Meta-Tags nicht als Inhalt bewertet, wäre richtig gewesen.
Einen Schritt weiter: Um einen wirklich gründlichen Meta Tag Test auszuführen, wobei der Einfluss des Meta Tags gemessen werden kann, müsste sämtliche Umgebungsfaktoren mit berücksichtigt werden. Als Wichtigste natürlich den Inhalt. Aber auch die Verlinkung. Und so zig Seite mal mit META-Tag Description, mal mit META-Tag Keywords, mal mit beide, und mal ohne. Und dann über eine längere Zeit (mindestens 3 Monate) beobachten, was passiert mit dem Ranking. Um auch festzustellen, daß Googles Umgang mit den Meta-Tags sich ständig ändert. Und so einem Test hat natürlich keinen Sinn mit einem Fantasie-Begriff.
Immerhin: Die Regeln zum überlegten Einsatz von Meta-Tags, kann ich unterschreiben.
Aber wiederspricht Bloofusion sich dann nicht, wenn Sie ganz zum Schluss schreibt: "Setzen Sie aber vor allem keine Hoffnungen darauf, daß Ihnen diese Tags bei den Suchmaschinen-Rankings helfen." ? Deren Test kann diese Aussage zumindest nicht unterstützen...
Über diesen Beitrag:
"Meta Tag Test gescheitert..." wurde am 27. September 2005 - 22:48 geschrieben und ins Netz gestellt. Es wurde seitdem 6998 Mal detailliert angeschaut. Mit 13 Kommentare hat dieser Beitrag ein Ziel-Erreichungsgrad von 0,19 Prozent. Die Erstellungsdauer dieses Textes beanspruchte 1333 Sekunden, während der eine mittlere Buchstabengeschwindigkeit von 2,152 Zeichen pro Sekunde erzielt wurden. Ferner beinhaltet dieser Beitrag den Buchstaben a in 151-facher Ausfertigung. Dies entspricht einer a-Dichte von 5,26 Prozent. Dieser Beitrag ist in der Kategorie Zu Suchmaschinen u.m. und im Archiv von September 2005 abgelegt worden und kann mit http://www.bloggitt.de/gebloggitt1372.html direkt verlinkt werden.
Druckversion von "Meta Tag Test gescheitert..."
|
|
Und das habt Ihr dazu zu sagen:
| Lapoo (http://www.lap.de) @ 28. September 2005 - 12:19 | Sehr gut geschrieben !!
|
| Mario (http://www.content.shoppic.de/blog) @ 03. Oktober 2005 - 15:15 | naja zumal es ja auch noch anderes Sumas außer Google gibt und Sammelholz brennt ja bekanntlich auch. :-)
|
| Mario (http://www.content.shoppic.de/blog) @ 03. Oktober 2005 - 15:19 | Ach noch was vergessen, siehe z.B. hier:
http://de.search.yahoo.com/search?fr=fp-tab-web-t-1&ei=ISO-8859-1&p=grummeldibumpf&meta=vl%3D
Auch die Pseudos erfreuen sich daran, wie man sieht
|
| Markus Hoevener (http://www.bloofusion.de/) @ 04. Oktober 2005 - 22:16 | Ziel war es zu zeigen, dass die gaengige Praxis, die Meta-Tags mit Keywords vollzustopfen, um dafuer zu ranken. Denn genau so werden Meta-Tags von den meisten Web-Designern eingesetzt.
Ihre Idee, den Einfluss von Meta-Tags exakt ist interessant, aber so nicht machbar. Dafuer sind die Gleichungen zu komplex bzw. der Testaufbau waere unsagbar schwierig.
Wenn wir bei Bloofusion mit diesem zugegeben einfachen Test auch nur ein Unternehmen dazu bringen koennen, ihre Meta-Tags nicht mit Keywords vollzustopfen und darauf zu hoffen, dafuer zu ranken, ist das Ziel unserer Meinung nach erreicht.
Dass das Ganze a) nicht wissenschaftlich und b) komplex ist, weiss ich auch.
Im Uebrigen haben wir nicht festgestellt, dass Google die Meta-Tags nicht ausliest. Sie werden nur nicht zum Ranking eingesetzt. Ausgelesen wird die Meta-Description sehr wohl, um bisweilen als Excerpt herzuhalten.
|
| Birthe @ 05. Oktober 2005 - 22:38 | Hallo Herr Hoevener!
Es freut mich hier von Ihnen zu lesen!
Es gibt meiner Meinung nach leider viele Vorurteile und vor allem Missverständnisse zum Thema Meta-Tags - Ihren Artikel muss man schon sehr aufmerksam lesen um zu verstehen, was Sie eigentlich genau sagen. Oder ich habe ihn eben zu genau gelesen ;-)
Der Schlusssatz, der oft gerne hängen bleibt, führt allerdings nicht nur dazu, keine Fremdwörter in die Keywords mit aufzunehmen, sondern könnte durchaus dazu führen, daß der Leser sagt: Wenn es kein Einfluss hat, dann wozu überhaupt einsetzen?
Ich glaube schon daß wir ähnlich zum Einsatz der Meta-Tags denken, mit der Ausnahme, ob die META-Tags beim Ranking selbst von Einfluss sind oder nicht. Und einen derartigen Test aufzusetzen, ist wirklich kompliziert. Aber wozu kann ich diesen Blog nutzen? Also ich habe heute alle META-Tags Title, Description und Keywords aus den Beitragsseiten gelöscht. Ich beobachte einige Keywords bzw. das Ranking einiger Seiten hier schon seit längerem Zeit, und ich denke, damit durfte es schon möglich sein, einige Feststellungen zu machen. Schauen wir doch einfach mal in den kommenden 2 Wochen, was passiert...
Schöne Grüsse aus Kerken!
|
| Markus Hövener (http://www.bloofusion.com) @ 06. Oktober 2005 - 14:24 | Hallo,
den Title zu entfernen ist sicherlich nicht sehr schlau. Zumal der Title ja kein Meta-Tag ist.
Aber was wollen Sie damit herausfinden? Wenn Sie in der nächsten Woche zwei Plätze nach unten rutschen, könnte das auch \"normal\" sein - vielleicht hat die Konkurrenz nachgelegt. Und gewisse Fluktuationen gibt\'s ja immer.
Man müsste wirklich einen größeren Versuchsaufbau wagen, um der Sache auch nur ansatzweise auf die Schliche zu kommen.
Es gab da auch mal eine statische Auswertung, die herausgefunden hat, daß die Seiten auf den vorderen Plätzen eher Meta-Tags haben als die auf den hinteren Rängen. Meine Schlußfolgerung: Wenn jemand seine Seite optimiert, baut er auch Meta-Tags ein. Genauso gut könnte ich argumentieren, daß jemand, der eine Email verschickt, auch mit hoher Wahrscheinlichkeit einen Computer besitzt.
Liebe Grüße,
Markus Hövener
|
| kubikus aus NRW (http://www.kubikus.de) @ 12. Oktober 2005 - 11:22 | Durch den letzten Satz in dem Artikel von bloofusion.de formuliert sich im Kopf des Lesers wahrscheinlich eher eine Meinung wie \"kann man machen, muss man aber nicht, bringt auch nichts. Aber mach halt, wenn du meinst...\", und auch der Aussage \"Für das Gros der Suchmaschinen ist einzig und alleine der sichtbare Text sowie der Titel einer Seite relevant.\" kann ich so beim besten willen nicht zustimmen. In meinen Augen ist dieser Artikel einfach nur sehr ungenau formuliert, Hilfesuchenden wird keine wirkliche Hilfe angeboten, sondern bestenfalls Verwirrung. Vom Tenor erinnert mich der Text an Programme wie IBP, die einem Tipss geben wie z.B. \"Es kann für Ihre Webseitenplatzierung positiv sein, diesen Suchbegriff aus diesem Webseitenelement zu entfernen / beizubehalten / wiederholfrequent erhöhen / etc. pp. ...\"
|
| Markus Hövener (http://www.bloofusion.de/) @ 12. Oktober 2005 - 14:03 | > und auch der Aussage \\\\\\\\\\\\\\\"Für das Gros der Suchmaschinen ist einzig und alleine der sichtbare Text sowie der Titel einer Seite relevant.\\\\\\\\\\\\\\\" kann ich so beim besten willen nicht zustimmen.
Dann würde mich aber mal interessieren, welche anderen Onpage-Faktoren Sie noch für relevant halten... (es kränkt mich schon, mit IBP in einen Topf geworfen zu werden :) )
|
| kubikus aus NRW (http://www.kubikus.de) @ 14. Oktober 2005 - 09:20 | Hier also die (meiner Meinung nach wichtigen OnPage-Faktoren, in keiner besonderen Reihenfolge):
body Text
Title
alt, title und Dateiname bei Bildern
Linktexte und -Titel
Überschriften
html-Kommentare
Keyword in der URL
...
Meta-Description und Keywords
Sicherlich waren das noch lange nicht alle \"wichtigen\" Elemente, aber mit eben diesen habe ich das Ranking einiger Seiten bei verschiedenen Suchmaschinen schon ganz gut manipulieren können. Da teilweise in der Anfangszeit keine oder nur wenige Backlinks vorhanden waren, rechne ich also dem ein oder anderen 1. Platz eine geschickte Optimierung dieser OnPage-Faktoren zu.
PS: Die Metas rangieren nicht ohne Grund auf dem letzten Platz in meiner Liste ;)
|
| Patric aus Deutschland (http://www.singtime.de) @ 28. März 2006 - 04:25 | Vielen Dank für die Ergänzung. Ich bin da vollkommen deiner Meinung, solange die Keywords nichts mit dem Inhalt zu tun haben, werden sie ignoriert. Aber alles in Kombination kann nicht schaden!
|
| michi aus berlin (http://www.doenertreff.de) @ 15. Januar 2007 - 03:34 | habe das bei www.doenertreff.de geschaft
|
| Cognac aus S-H (http://www.torrausch.com) @ 07. März 2007 - 02:12 | Mein erster Gedanke beim Test:
Googles Formeln sind bestimmt Multiplikationen bestimmter Bestandteile. Wenn nun ein Faktor Null ist, ist die Relevanz des anderen Faktors irrelevant für das Ergebnis.
Wie hoch der Faktor Metatag ist, kann wohl keiner sagen, da sich dies vermutlich auch bei Google häufiger ändert bzw. gar kontinuierlich automatisch anpaßt.
Aber ob er relevant ist, könnte doch der gleiche Testaufbau wie bei Bloofusion zeigen (oder übersehe ich etwas?):
2 Testseiten, 1x steht besagtes Wort nur im Inhalt, ein weiteres Mal im Inhalt und Metatag. Diesen Versuch hinreichend oft mit verschiedenen Keywords und Domains probiert, sollte eigentlich feste Aussagen zulassen, ob eine Relevanz besteht.
Gruß Cognac
|
| Suma-Ringer aus S-H @ 24. Juni 2007 - 18:38 | Auch wenns wohl keinen mehr richtig interessiert, mein Kommentar:
G wird wohl die Kw\'s im Meta-Keywords mit dem Text auf der restlichen Seite abgleichen. Andere Maschinen sind da nicht so wählerisch:
http://de.ask.com/web?q=grummeldibumpf&qsrc=0&o=0&l=dir&part=&dm=lang
|
Das möchtest Du noch dazu sagen:
|
|
|
